Ответы в темах
-
Сообщения
-
Отправил.
Подскажите возможно ли заменить поверхность рельефа в проекте таким образом, что бы потом в готовых поперечниках ничего не менять (что бы откосы канавы и тд правильно построились) ну соответственно профиля остались на местах.
Изыскатели выслали обновленную топографию, теперь необходимо подменить поверхность ЦММ Рельеф на такую же с обновленными точками.Также вызываешь мастер формул в строке формулы пишешь вот так: -(BALLAST_HEIGHT+PERMANENT_WAY_HEIGHT)
Эту формулу я собрал функциями , которые вызываются по кнопке Х (переменные подобъекта)У меня никак математика не сходится по этой формуле пришлось вводить вручную расстояние от ПГР до верха ОП — -0,61
Если смотреть по скринам. При вводе этой формулы должно быть расстояние от ПГР до ОП -0,61м а на скрине -0,66
180+16+8+160=364 — это низ шпалы
364+250=614 — это расстояние до ОП при толщине балласта под шпалой 25см
Как получается 0,66?
PS. Причем для скрепления ЖБР этой формулой всё считается правильно, при толщине балласта 30см под шпалой высота ВСП получается 0,68.Насколько я понял из вашего скрина — у вас раздельное земполотно.
И тогда может имеет смысл сделать это разными подобъектами ?—
Не выходит, я уже так пробовал, в этом случае конструкция соседнего подобъекта отражается в текущем как поверхность и водоотвод в междупутном пространстве не получается корректно построить, так как конструкцию текущего подобъекта уже не привяжешь к соседнему, да и к тому же при не совпадении пикетажа подобъектов сама поверхность из соседнего подобъекта строится криво. В общем день работы и я понял что это не выход.Но в данном случае — я бы не стал применять стандартные конструкции основных площадок ( кстати я их редко применяю) — а собрал бы свою из узлов, лучей и контуров (с использованием формул по уширение)
И тогда проблем с двойным учётом уширение точно не будет .——
И это я попробовал. даже на все пути построил земполотно собственными конструкциями. Тут опять таки не все так просто, все равно в конструкции соседнего пути при задании общей ширины конструкции земполотна на 2 а то и 3 пути вмешивается ширина междупутья от оси текущего подобъекта до этих 2 ил 3 путей. В общем для меня оказалось проще использовать стандартную конструкцию основной площадки.
Теперь только земполотно одного из путей который отходит от остальных трёх очень далеко придется достраивать отдельно и как то собирать эти объемы воедино.И всё таки не всё так просто, в функции design_contex расстояние откладывается от оси пути текущего подобъекта а не от оси узла привязки. Значит надо это учитывать во всех переменных. А если большое количество путей может возникнуть путаница. Например в моем случает формула для междупутья между 3 и 4 при построении в подобъекте 1 пути получилась вот такая.
Касательно уширений это придется то же учитывать.
Кроме того опять таки если строишь поперечник для 4 и 5 пути то он кроме уширения по 3 пути еще и от 1 берет данные, то есть допустим в скрине будет вот так: когда уширение на пути 5 уже =0 конструкция все равно берет уширение с пути 1 поскольку на пути 1 еще идёт кривой участок. Как то недоработано получается. Много неочевидных зависимостей которых не должно быть, в сочетании со скудной справочной информацией вводят в заблуждение и потерю времени.
Например в цивиле в справочной информации подробно разбираются стандартные конструкции с кодами точек и звеньев, то есть применив на каком то участке стандартную конструкцию а далее свою, назначив в своей конструкции коды точек и звеньев соответствующие стандартной построение коридора будет идти корректно.Пытался построить обе насыпи в разных подобъектах, не вариант, отражение поверхности поперечника в другом подобъекте не совсем корректно, да и возможности привязки конструкции и узлов к нему нет.
1. Если не трудно, подскажите как назначить узел по середине междупутья, что бы лоток строился строго в междупутье. кака в скрине
2. Возможно каким либо образом переделывать стандартные конструкции под себя. Например мне надо что бы проектная линия шла не по верху защитного слоя а по низу
3. Как в собственной созданной конструкции основной площадки назначить возможность уширения (назначения второго узла пути) при появлении второго третьего и тд пути. как в скрине. Возможно ли это простыми способами без программированияУстал бороться. По пути 1 ввел кривую с расчетом уширений (возвышений нет, так как скорость 5км/ч), как видно в таблице кривая идет до 4+09.61, но на поперечнике и после 4+09,61 на скрине 5+80 строится поперечник с уширением слева на 0,2м до 3,1м вместо 2,9м. Что не так делаю, вроде в справке всё описано.
Подскажите, в случае пересечения откосов земполотна соседних путей как построить поперечники что бы учитывалось это пересечение и откосы не строились до рельефа.
Надо строить в разный подобъектах? Данный поперечник построен в одном подобъекте.
И еще, что бы избежать вот таких артефактов в построении коридора и штриховки откосов, снова нужно поперечники строить в разных подобъектах?
Обратите внимание, что величина балласта (в таблице Толщина проектного балласта) задается не под шпалой, а по всему слою (т.е. без учета шпалы). При указанных параметрах возвышение профиля над ОП должно составить 0.484м.
Для ЖБР это оказалось справедливо, а вот для костыльного скрепления пришлось мощность проектного балласта указывать только тот что под шпалой 0,25м, тогда поперечник стал строится правильно.Не совсем понял как строится стандартный поперечник ОП по ПГР. На скрине, при толщине балласта под шпалой 250мм. Программа вставляет конструкцию и получается мощность ВСП по оси 58см по бровке 68см, мощность ВСП если сложить по таблицам проектного ВСП и проектного балласта — 61см.
Разобрался методом тыка. Изменил в настройках подобъекта отображение меток ПГР и СГР для каждого подобъекта.
Низкий поклон. По быстрому построил рядом трассы и попробовал на них, всё получилось. Но думаю что это не всё вопросов будет куча.
И сразу первый из них.
Построил продольные проф существующего (2 сущ) и проектного (2) путей. Теперь в подобъекте проектного пути 2 строю поперечники, ПГР отражается с профиля ПГР проектного пути, а вот СГР отметка из космоса. Как добиться того, что бы отметка СГР в поперечнике бралась с профиля существующего пути 2 сущ.Гораздо проще в положении пикетажа ввести «НТ» или «КТ» (без кавычек), что соответствует Началу Трассы и Концу Трассы.
Проверил — работает, жаль что при изменении длины или положения трасы упор смещается, и снова его перепривязывать.
По поводу разбивки трассы на участки разной конструкции ВСП.
тут принцип такой:
указанная конструкция делается с пикета указанного а таблице и до либо следующей такой же точки, либо до конца трассы. Соответственно в таблице ВСП вам нужно по участкам задать конструкцию ВСП во всех точках изменения: ПК0+00, ПК0+41, ПК1+73.
\Насколько вижу — у вас на первом скрине таки и сделано.Разобрался- так и есть, чуть подправил свою разбивку ВСП. Просто задача немного другая и я не могу понять как будет работать программа. Необходимо сделать подъемку существующего пути до пк0+41, разобрать упор на пк0+41, и далее построить новый. Тогда исходя объяснения выше мне все таки необходимо задать существующую трассу например полилинией от пк0 до 0+41 и через Задачи-Рихтовки назначить эту полилинию существующим путем в подобъекте модели пути 2, затем в модели пути 2, в Рихтовках, задать параметры существующего пути. Затем построить продольные профили по существующему и проектируемому пути. Затем строить поперечники по проектируемому пути 2 от пк0 в котором отразится отметка профиля существующего пути. В итоге если утрированно, должно получится что то вроде такого что на скринах из справки. Подскажите ход мысли правильный?
Собрал в семантике свой код предельного столбика, но при попытке взять пикетаж для условного знака с плана привязка к центру предельного столбика не работает, приходится на глазок выбирать середину окружности.
