- В этой теме 29 ответов, 4 участника, последнее обновление 4 дня, 1 час назад сделано
.
-
Сообщения
-
Устал бороться. По пути 1 ввел кривую с расчетом уширений (возвышений нет, так как скорость 5км/ч), как видно в таблице кривая идет до 4+09.61, но на поперечнике и после 4+09,61 на скрине 5+80 строится поперечник с уширением слева на 0,2м до 3,1м вместо 2,9м. Что не так делаю, вроде в справке всё описано.
строится поперечник с уширением слева на 0,2м до 3,1м вместо 2,9м.
ну проблема с отгоном уширения н кривых без переходных.
Есть возможность в плане заложить переходные по 20 м ?.
Тогда точно все построится красиво.
А так программа не понимает где провести границу уширения.если возможности вписать переходные нет, то в пределах круговой кривой строить поперечник по узлам и лучам, с учетом уширения (используя переменные или вручную задавая уширение) И да — параметр уширения в этой таблице нужно обнулить будет
Пытался построить обе насыпи в разных подобъектах, не вариант, отражение поверхности поперечника в другом подобъекте не совсем корректно, да и возможности привязки конструкции и узлов к нему нет.
1. Если не трудно, подскажите как назначить узел по середине междупутья, что бы лоток строился строго в междупутье. кака в скрине
2. Возможно каким либо образом переделывать стандартные конструкции под себя. Например мне надо что бы проектная линия шла не по верху защитного слоя а по низу
3. Как в собственной созданной конструкции основной площадки назначить возможность уширения (назначения второго узла пути) при появлении второго третьего и тд пути. как в скрине. Возможно ли это простыми способами без программированиякак назначить узел по середине междупутья, что бы лоток строился строго в междупутье. как в скрине
Построить узел четко посередине между осями путей — достаточно просто. Тут никакого программирования не нужно.
Используй формулы и логику.
Допустим у тебя есть путь 1 (который основной) и есть путь 2, который справа.
Выбери в палитре элементов конструкции Узел относительно другого узла.
Данная функция требует указания базового узла (относительно которого строится твой узел.
Значит укажи узел пути №1 и где то примерно посередине между путями поставь свой узел.
В свойствах этого узла (в категории Геометрия) ты увидишь строки Формула X, формула Y
по Y можешь поставить 0 (тогда твой узел относительно базового узла) будет в одном уровне.
а вот по X — уже когда щелкнешь по ячейке увидишь знак формулы . щелкай по нем и отроется «Мастер формул»
очисти поле от значения что там есть.
Потом выбираешь правую кнопку X и выбирай в строке функцию design_context[‘путь_2’] (где «путь_2» — это название подобъекта твоего второго пути. У тебя название будет свое). И потом тебе предложат выбрать X или Y. Выбирай X. Получится примерно вот так design_context[‘путь_2’].XЭтой функция позволяет смещать узел на величину равную разности отметок по осям X и Y
если сейчас в этом мастере формул нажать OK, то твой узел будет четко по оси со вторым путем.
Но тебе то нужно посередине. Соответственно в формуле нужное нам значение надо поделить пополам. Значит добавляй к формуле /2
Итого твоя формула примет вот такой вид.
design_context[‘путь_2’].X/2
Вот теперь твой узел будет четко посередине междупутья.
ну а дальше либо от этого узла уже строишь конструкции вниз,
Но я бы еще опустил этот узел на уровень основной площадки. Для этого в строке Формула Y вводишь значение равное высоте ВСП (со знаком минус) в метрах.
Либо используй формулы.
Также вызываешь мастер формул в строке формулы пишешь вот так: -(BALLAST_HEIGHT+PERMANENT_WAY_HEIGHT)
Эту формулу я собрал функциями , которые вызываются по кнопке Х (переменные подобъекта)
Итого твой узел будет на уровне основной площадки четко посередине.
Можешь к этому узлу пристроить еще один узел со смещением на половину ширины конструкции лотка и уже к нему привязывать лотокпо работе с мастером формулы посмотри справку https://help.topomatic.ru/v9/doku.php?id=rail:rail:projecting_cross_profiles:master_formulas:start
2. Возможно каким либо образом переделывать стандартные конструкции под себя. Например мне надо что бы проектная линия шла не по верху защитного слоя а по низу
Конечно не понимаю зачем это нужно.
Но в свойствах стандартных конструкций основной площадки нет возможности сделать так чтобы она была не проектной.
А вот если ты создашь собственную конструкцию, то там любому элементу можно указать свойство проектная да или нет.Как в собственной созданной конструкции основной площадки назначить возможность уширения (назначения второго узла пути) при появлении второго третьего и тд пути. как в скрине. Возможно ли это простыми способами без программирования
ну уширение основной площадки возможно задать также формулами.
для задания уширения справа функция RO, тогда твоя формула для узла бровка основной площадки и указании этого узла относительно узла находящегося по оси пути будет выглядеть вот так 2,75+RO (где 2,75 — это половина ширины основной площадки в прямом участке пути). Это для однопутного участка
если у тебя справа еще путь, то тогда формула будет выглядеть вот так 2,75+RO+design_context[‘путь_2’].Xесли нужно использовать параметр уширения по другому подобъекту, то в мастере формул нужно сначала указать другой подобъект fx
И всё таки не всё так просто, в функции design_contex расстояние откладывается от оси пути текущего подобъекта а не от оси узла привязки. Значит надо это учитывать во всех переменных. А если большое количество путей может возникнуть путаница. Например в моем случает формула для междупутья между 3 и 4 при построении в подобъекте 1 пути получилась вот такая.
Касательно уширений это придется то же учитывать.
Кроме того опять таки если строишь поперечник для 4 и 5 пути то он кроме уширения по 3 пути еще и от 1 берет данные, то есть допустим в скрине будет вот так: когда уширение на пути 5 уже =0 конструкция все равно берет уширение с пути 1 поскольку на пути 1 еще идёт кривой участок. Как то недоработано получается. Много неочевидных зависимостей которых не должно быть, в сочетании со скудной справочной информацией вводят в заблуждение и потерю времени.
Например в цивиле в справочной информации подробно разбираются стандартные конструкции с кодами точек и звеньев, то есть применив на каком то участке стандартную конструкцию а далее свою, назначив в своей конструкции коды точек и звеньев соответствующие стандартной построение коридора будет идти корректно.Согласен — к функционалу Робур нужно привыкнуть.
В каждом конкретном случае нужно использовать ту или иную методику.
Насколько я понял из вашего скрина — у вас раздельное земполотно.
И тогда может имеет смысл сделать это разными подобъектами ?
А уже лоток расположил в рамках какого то одного подобъеета?.
Я не вижу полной картины путевого развития вашего проекта..
Но в данном случае — я бы не стал применять стандартные конструкции основных площадок ( кстати я их редко применяю) — а собрал бы свою из узлов, лучей и контуров (с использованием формул по уширение)
И тогда проблем с двойным учётом уширение точно не будет .Насколько я понял из вашего скрина — у вас раздельное земполотно.
И тогда может имеет смысл сделать это разными подобъектами ?—
Не выходит, я уже так пробовал, в этом случае конструкция соседнего подобъекта отражается в текущем как поверхность и водоотвод в междупутном пространстве не получается корректно построить, так как конструкцию текущего подобъекта уже не привяжешь к соседнему, да и к тому же при не совпадении пикетажа подобъектов сама поверхность из соседнего подобъекта строится криво. В общем день работы и я понял что это не выход.Но в данном случае — я бы не стал применять стандартные конструкции основных площадок ( кстати я их редко применяю) — а собрал бы свою из узлов, лучей и контуров (с использованием формул по уширение)
И тогда проблем с двойным учётом уширение точно не будет .——
И это я попробовал. даже на все пути построил земполотно собственными конструкциями. Тут опять таки не все так просто, все равно в конструкции соседнего пути при задании общей ширины конструкции земполотна на 2 а то и 3 пути вмешивается ширина междупутья от оси текущего подобъекта до этих 2 ил 3 путей. В общем для меня оказалось проще использовать стандартную конструкцию основной площадки.
Теперь только земполотно одного из путей который отходит от остальных трёх очень далеко придется достраивать отдельно и как то собирать эти объемы воедино.Тут опять таки не все так просто, все равно в конструкции соседнего пути при задании общей ширины конструкции земполотна на 2 а то и 3 пути вмешивается ширина междупутья от оси текущего подобъекта до этих 2 ил 3 путей. В общем для меня оказалось проще использовать стандартную конструкцию основной площадки.
Если нужна величина междупутья 2-3, то ее можно получить как разность междупутий 1-3 и 1-2.
Посмотрел на скрин плана путей.
Не так давно пришлось решать практически аналогичную задачу.
я конечно его тогда решил вручную с подгонкой красивой картинки откосов в робуре (с отключенным режимов динамического построения.
Но сейчас бы дошел поперечниками от ответвления путей. Через сантиметр вписал пустой поперечник. Это позволяет обрезать откосы в нужной точке.
затем еще через сантиметр продолжил построение откосов с той стороны где нет примыканий путей.
и уже где то за предельным столбиком последнего бокового пути продолжил построение откосов с обоих сторон, естественно разделив их пустым поперечником через сантиметр.
По боковым путям — по каждому строятся поперечник.
А вот место примыкания — тут уже можно красиво сделать модулем площадка.
смотреть где то с 2:57
вот тут можно посмотреть как это сделали в автомобильных дорогахТакже вызываешь мастер формул в строке формулы пишешь вот так: -(BALLAST_HEIGHT+PERMANENT_WAY_HEIGHT)
Эту формулу я собрал функциями , которые вызываются по кнопке Х (переменные подобъекта)У меня никак математика не сходится по этой формуле пришлось вводить вручную расстояние от ПГР до верха ОП — -0,61
Если смотреть по скринам. При вводе этой формулы должно быть расстояние от ПГР до ОП -0,61м а на скрине -0,66
180+16+8+160=364 — это низ шпалы
364+250=614 — это расстояние до ОП при толщине балласта под шпалой 25см
Как получается 0,66?
PS. Причем для скрепления ЖБР этой формулой всё считается правильно, при толщине балласта 30см под шпалой высота ВСП получается 0,68.А возвышения в этом месте случаем нет ?
Проверьте толщину ВСП по разнице отметок ПГР и основной площадки.
Так то да — математика у вас верная при расчете ВСП на деревянных шпалахЗдравствуйте,
Также вызываешь мастер формул в строке формулы пишешь вот так: -(BALLAST_HEIGHT+PERMANENT_WAY_HEIGHT)
Эту формулу я собрал функциями , которые вызываются по кнопке Х (переменные подобъекта)У меня никак математика не сходится по этой формуле пришлось вводить вручную расстояние от ПГР до верха ОП — -0,61
Если смотреть по скринам. При вводе этой формулы должно быть расстояние от ПГР до ОП -0,61м а на скрине -0,66
180+16+8+160=364 — это низ шпалы
364+250=614 — это расстояние до ОП при толщине балласта под шпалой 25см
Как получается 0,66?
PS. Причем для скрепления ЖБР этой формулой всё считается правильно, при толщине балласта 30см под шпалой высота ВСП получается 0,68.Направьте нам пример проекта на почту support@topomatic.ru и укажите ПК поперечника, на котором вы осуществляете расчет.
Отправил.
Подскажите возможно ли заменить поверхность рельефа в проекте таким образом, что бы потом в готовых поперечниках ничего не менять (что бы откосы канавы и тд правильно построились) ну соответственно профиля остались на местах.
Изыскатели выслали обновленную топографию, теперь необходимо подменить поверхность ЦММ Рельеф на такую же с обновленными точками.Подскажите возможно ли заменить поверхность рельефа в проекте таким образом, что бы потом в готовых поперечниках ничего не менять (что бы откосы канавы и тд правильно построились) ну соответственно профиля остались на местах.
Как вариант — создаете новую ЦММ, например Eg2
в нее импортируйте новую поверхность от изыскателей и потом в настройках своего подобъекта — в разделе ЦММ ставите галочку напротив Eg2, а напротив Eg — снимаете..
потом, в продольном профиле, меню профиль — создать черный профиль — также указываете новую ЦММ и перестраиваете продольник.
потом желательно просмотреть все поперечники — на предмет отсутствия пересечений или выходов откосов в землю или в космос.кстати если в настройках ЦММ, например Eg — поставить другой код (раздел Общие) , например 520, вместо 510, а в менеджере структуры семантики для кода 520 назначить свой цвет — например синий. И потом в настройках подобъекта в разделе Рассекаемые модели — галочками помеnbnm Eg и Eg2 на продольнике и поперечнике, то можно будет уже на продольнике и поперечнике оценить насколько первая ЦММ отличается от второй.
Все вышеописанное — это нужно если вы хотите сохранить первоначальную ЦММ.
если же такой задачи не стоит, то в ЦММ Efg — просто замените поверхность и потом также обновите продольник и поперечники как было указано выше.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.