Ответы в темах
-
Сообщения
-
Проблема с проектированием вторых путей в подобъекте сущ пути возникает при заходах на станционные пути, при устройстве переключений.
Если проектирование профиля вести в подобъекте проектируемого пути для новых осей и в существующих для старых, то вопрос с уклоноуказателями в плане решается сам собой; длины элементов привязываются к разбитому пикетажу по проектируемому пути — тоже все отлично, но есть проблемы с оформлением самого продольного профиля (в итоге проектирование продольного профиля и в проектном пути и в существующем пути приводит к каким то ручным доработкам).Вот что получаем при оформлении чертежа продольного профиля, делаем его в подобъекте сущ. пути, совместный продольный профиль для всех проектируемых подобъектов в проекции на существующий главный путь (проектный профиль берем с ссылочных подобъектов):
1. Проектные/существующие отметки/уклоны по всем путям можем вытащить тэгами, но плюсовки, длины элементов берутся проекцией на существующий путь (как вариант решения — графически линии ставим проекцией на сущ путь, как есть сейчас, а значения берем фактические с красного профиля, как и уклоны)
2. Проектный план в поле выше шапки профиля можно увидеть как ссылочный профиль с других подобъектов (допустим второй главный путь хочу показать как проектный, красной линией, а все остальные пути не отображаю графически), но есть нюанс — как нарисовать вертикальные линии перегибов профиля? (добавить в настройку тэга возможность добавлять вертикальные прямые с информацией по вертикальным радиусам и т.д. с ссылочных подобъектов с привязкой по проекции на существующий путь)
3. Развернутый план линии опять же все выгружается, но опять пикетаж взят проекцией (добавить возможность в свойствах тэга указывать пикетаж в проекции на сущ путь или брать пикетаж с ссылочного подобъекта)
4. Не хватает в развернутом плане в параметрах кривых возвышения нар рельса, есть отдельный тэг, но не так это удобно.В предложенном варианте и геология и другие данные хранятся в подобъекте сущ пути и правильно расставлены отметки проектируемого пути
Может добавить в свойство тэга возможность пользоваться ими и по версии с проектированием в подобъекте сущ пути и по варианту проектирования в отдельных подобъектах.День добрый! При выводе поперечных профилей столкнулись с особенностью новой версии, когда поперечные профили выводятся в модель в автокаде, во первых, только горизонтально (хотя при создании чертежа остался выбор выводить поперечники горизонтально/вертикально), во вторых, робур разносит поперечники на большом расстоянии друг от друга (Через 5000 единиц). Получается слишком длинная плетенка, особенно при разработке проектной документации на перегонах.
Хотелось бы видеть в настройке шаблона регулировку этого самого расстояния между поперечниками и вернуть вертикальную расстановку поперечников с той же самой регулировкой расстояния, только уже вертикальногоDrainX/Y(design_context, номер профиля, базовое смещение)- смещение по X
design_context — что то на непонятном языке
номер профиля — это уже понятно
базовое смещение — это смещение по осям ординат от точки проектируемой оси пути, если не создан профиль водоотводаПолучается базовое смещение отвечает за положение Узла если не создан продольный профиль (1-левый/1й-правый/2й-левый/2й-правый…)
Если проводить параллель, то это будет конструкция водоотвода.
Отметка дна привязывается к отметке внутренней бровки, в случае если на этом участке профиль водоотвода не создан, то дно водоотвода будет отсчитывать отметку из глубины указанной в свойствах водоотвода (по умолчанию 0,6).
Также эта глубина служит основой при создании профиля водоотвода, по ней он и будет строиться.
Если профиль водоотвода удалить на данном участке или очистить, то он «скинется» к первоначальной базовой величине, которую мы и задалиДелая вывод DrainX/Y предназначена для назначения узлу координат с привязкой к профилю водоотвода.
Так что в качестве базового смещения можно указать какую то точку конструкции и указать дополнительное приращениеLOFFSX/Y — это уже функции которые считываю смещение профиля, но никак не назначают его, поэтому сначала профиль должен быть назначен функцией DrainX/Y или стандартными конструкциями (канава/кювет…) и создан водоотвод по поперечникам (или другим путем), тогда эта функция привяжется к смещению профиля, иначе будет в оси пути висеть (дельтаX/Y равна 0)
Добрый день!
Не могу понять почему слетела привязка по оси Y, имеется такой узел, который я хочу связывать с профилем водоотвода №7 — 4й левый.
По моей логике значения X — «БР_ОП.X + 0.2500000» и Y — «ОП_ОСЬ.Y — ZS — 0.0400000 * (ОП_ОСЬ.X + 2.0500000 — БР_ОП.X — 0.2500000))» должны присваиваться смещению и отметке красного профиля №7 при его создании и скидываться в эти же значения если я нажимаю ПКМ и очистить в структуре проекта внутри выбранного подобъекта дороги, именно это я и получил при первом приближении, проверил — все работало. Потом добавил такой же узел с похожей конструкцией, но в другой цепочке условий, начал тестировать вторую цепочку, узел улетает на неопределенное пока что мной число, не равное нулю по оси Y, ось X сидит на месте как было задумано. Возвращаюсь в первую цепочку, повторяю действие, теперь тоже так же улетает отметка по оси Y.DrainX(design_context, 7, БР_ОП.X + 0.2500000)
DrainY(design_context, 7, ОП_ОСЬ.Y — ZS — 0.0400000 * (ОП_ОСЬ.X + 2.0500000 — БР_ОП.X — 0.2500000))
где ZS — доп переменнаяматематически отметка Y = 448,61-0,8-0,04*((-4,9)+2,05-(-8,50)-0,25)=447,59, а красный профиль создается на отметке 446,37, в общем весь участок с разными отметками получается, так и не смог понять что за отметка присваивается
Может я что то в семантике напутал?
Добрый день!
Возникла проблема с Таблицей берм, описал типовые поперечные профили и планирую импортировать конструкцию со вставкой. В конструкции создана укрепительная берма, с привязкой к берме №1 в «Таблице берм». Все работает хорошо, копирую эту конструкцию дальше и хочу перейти на берму №2 в свойствах конструкции она отображается, но при выборе другой Б№2 вылезает ошибка. Понимаю что можно заколхозить и создать конструкцию без первоначальной привязки, но хотелось бы иметь возможность корректировки.Похожая проблема бывает при работе с объемами где есть возможность выбора типа грунта насыпи или разновидности планировки или типа грунта уступа, пропадает пункт из свойств конструкции с выпадающим списком (Рисунки уст1, уст2)
Так же заметил что ведомость по таблице берм в конечном итоге при создании переходит к ведомости пересекаемых коммуникаций, а файл создается пустым.
За новые элементы «Управление» в палитре элементов конструкции и переработанное дерево элементов конструкции отдельный поклон!! Помогло реализовать возможность описания различных типов поперечных профилей одной конструкцией
Предлагаете вписать кривую в фиктивный угол поворота 1-3 минуты в прямом участке по 3 точкам? Попробуйте убедить изыскателей этим заняться
Это существующий путь по съемочным точкам, при подборе параметров пути ведется подбор только кривых участков, на участках прямых ось «зажимается» по съемочным точкам…
А в реале можете выехать на любой перегон и посмотреть на прямолинейность прямых участков эксплуатируемой линииСоответственно 9,41+50,38+23,99+76,08+170,64+75,84+26,32+73,12+25,05+92,84+17,62=641,29 (Снимок)
И кстати еще один момент: почему то пропадают параметры кривых на развернутом плане при выводе на чертеж если кривая недостаточно длинная для того чтобы подписи влезли, при редактировании шаблона все отображается (в настройках отображения стоит полный список параметров на вывод), потом в редактировании макета они становятся невидимыми, необходимо вручную каждый параметр менять на видимый (Снимок 2-3)Добрый день! Решил разработать для личного использования алгоритм посредством стандартных возможностей программы (узлы, лучи контуры), который сам анализирует черный поперечник и на основе геометрических зависимостей применяет необходимые проектные конструкции. В виду наличия большого числа элементов не очень хочется добавлять лишние узлы для поиска отметки черной земли допустим под узлом с определенным кодом, есть ли возможность как то без доп построения взять отметку черной земли на абсциссе узла?
Алгоритм основывается на простых зависимостях и условий относительного расположения узлов относительно друг друга, чем больше зависимостей тем больше элементов в дереве элементов, тем сложнее работать с подобъектом. Скрывать узлы уже тоже не помогает, потому что ненужные на конкретном поперечном профиле контуры необходимо «схлопывать» в ноль и убирать подальше от глаз.
И еще интересен вопрос определения абсциссы точки на черной земле с минимальной отметкой, допустим есть ли возможность найти координату точки с наименьшей отметкой между двумя известными точками? как вариант рассматривал массив данных, но его реализовать я так понимаю невозможно.. Может как то сослаться на таблицу точек черного поперечника возможно и выбрать минимальное значение по ординате между известными абсциссами, или это все только через пайтон можно реализовать?
