- В этой теме 5 ответов, 5 участников, последнее обновление 1 год, 9 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Добрый день! При проектировании продольного профиля второго (проектного) пути, работа над которым ведется в подобъекте первого (существующего) пути (согласно руководству пользователя), возникает ряд вопросов и не стыковок, а именно:
1) Не верно представляются длины элементов на профиле в местах резаных пикетов, программа берет местоположение и численные значения резанных пикетов для подобъекта существующего пути. При этом подобъект проектного пути имеет свои резанные пикеты, отличные от подобъект сущ. пути.
2) Контроль профиля. Согласно СП 237.1326000.2015 вертикальные размещаются вне переходных кривых. Работая в подобъекте сущ. пути, нет возможности учитывать данное требование СП (пересечение вертикальных и переходных кривых), т.к. зоны переходных кривых отображаются для сущ пути, а не для проектного.
3) Знак уклоноуказателя во вкладке «План» (опять же работая в подобъекте сущ пути) привязан к подообъекту сущ пути, а не к проектному.
4) Длина линии подобъекта сущ пути, как правило отличается от проектного.Вы все правильно написали. Все эти особенности присутствуют.
Как альтернатива предложенной технологии вы можете проектировать продольный профиль второго пути в модели второго пути. Все ваши вопросы снимутся, но появятся новые. Например, где взять исходные данные (профиль по СГР), где взять геологию (которую наносят на существующий путь). Скопировать СГР и геологию с сущ пути на проектный не получится, как вы правильно написали в п.4 длина осей разная.Если у вас есть какая то рабочая технология мы готовы ее обсудить.
Проблема с проектированием вторых путей в подобъекте сущ пути возникает при заходах на станционные пути, при устройстве переключений.
Если проектирование профиля вести в подобъекте проектируемого пути для новых осей и в существующих для старых, то вопрос с уклоноуказателями в плане решается сам собой; длины элементов привязываются к разбитому пикетажу по проектируемому пути — тоже все отлично, но есть проблемы с оформлением самого продольного профиля (в итоге проектирование продольного профиля и в проектном пути и в существующем пути приводит к каким то ручным доработкам).Вот что получаем при оформлении чертежа продольного профиля, делаем его в подобъекте сущ. пути, совместный продольный профиль для всех проектируемых подобъектов в проекции на существующий главный путь (проектный профиль берем с ссылочных подобъектов):
1. Проектные/существующие отметки/уклоны по всем путям можем вытащить тэгами, но плюсовки, длины элементов берутся проекцией на существующий путь (как вариант решения — графически линии ставим проекцией на сущ путь, как есть сейчас, а значения берем фактические с красного профиля, как и уклоны)
2. Проектный план в поле выше шапки профиля можно увидеть как ссылочный профиль с других подобъектов (допустим второй главный путь хочу показать как проектный, красной линией, а все остальные пути не отображаю графически), но есть нюанс — как нарисовать вертикальные линии перегибов профиля? (добавить в настройку тэга возможность добавлять вертикальные прямые с информацией по вертикальным радиусам и т.д. с ссылочных подобъектов с привязкой по проекции на существующий путь)
3. Развернутый план линии опять же все выгружается, но опять пикетаж взят проекцией (добавить возможность в свойствах тэга указывать пикетаж в проекции на сущ путь или брать пикетаж с ссылочного подобъекта)
4. Не хватает в развернутом плане в параметрах кривых возвышения нар рельса, есть отдельный тэг, но не так это удобно.В предложенном варианте и геология и другие данные хранятся в подобъекте сущ пути и правильно расставлены отметки проектируемого пути
Может добавить в свойство тэга возможность пользоваться ими и по версии с проектированием в подобъекте сущ пути и по варианту проектирования в отдельных подобъектах.Оффтоп.
4. Не хватает в развернутом плане в параметрах кривых возвышения нар рельса, есть отдельный тэг, но не так это удобно.
Слушай а что ты данные кривых на развёрнутом смотришь? Просто никогда так не делаю, если и смотрю, то в графу «прямые и кривые в плане». Да и просто интересно зачем на профиле тебе эта информация.
Здравствуйте,
Вот что получаем при оформлении чертежа продольного профиля, делаем его в подобъекте сущ. пути, совместный продольный профиль для всех проектируемых подобъектов в проекции на существующий главный путь (проектный профиль берем с ссылочных подобъектов):
1. Проектные/существующие отметки/уклоны по всем путям можем вытащить тэгами, но плюсовки, длины элементов берутся проекцией на существующий путь (как вариант решения — графически линии ставим проекцией на сущ путь, как есть сейчас, а значения берем фактические с красного профиля, как и уклоны)Попробуйте добавить новый тег в шаблон чертежа Прямые и кривые в плане. В его параметрах можно регулировать как подписывать плюсовки (со ссылкой на главный и без) — [скрин1]
2. Проектный план в поле выше шапки профиля можно увидеть как ссылочный профиль с других подобъектов (допустим второй главный путь хочу показать как проектный, красной линией, а все остальные пути не отображаю графически), но есть нюанс — как нарисовать вертикальные линии перегибов профиля? (добавить в настройку тэга возможность добавлять вертикальные прямые с информацией по вертикальным радиусам и т.д. с ссылочных подобъектов с привязкой по проекции на существующий путь)
На данный момент такой возможности нет да и не совсем понятно, как это должно работать.
3. Развернутый план линии опять же все выгружается, но опять пикетаж взят проекцией (добавить возможность в свойствах тэга указывать пикетаж в проекции на сущ путь или брать пикетаж с ссылочного подобъекта)
Уточните, пожалуйста, о каком конкретно теге идет речь (как он назван в программе). Если это тег Прямые и кривые в плане, то см.п1, если нет — то просим уточнить.
4. Не хватает в развернутом плане в параметрах кривых возвышения нар рельса, есть отдельный тэг, но не так это удобно.
В предложенном варианте и геология и другие данные хранятся в подобъекте сущ пути и правильно расставлены отметки проектируемого пути
Может добавить в свойство тэга возможность пользоваться ими и по версии с проектированием в подобъекте сущ пути и по варианту проектирования в отдельных подобъектах.Уточните, пожалуйста, с чем связаны неудобства? — приведите примеры (можно со скриншотами).
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.